GeForce GTX 580M vs Quadro K4000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 580M z Quadro K4000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K4000M przewyższa 580M o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 580M i Quadro K4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 716 | 676 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.25 | 3.76 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GF114 | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 28 czerwca 2011 (14 lat temu) | 1 czerwca 2012 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 580M i Quadro K4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 580M i Quadro K4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 960 |
| Częstotliwość rdzenia | 620 MHz | 601 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.68 | 48.08 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9523 TFLOPS | 1.154 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| L1 Cache | 512 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 580M i Quadro K4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 580M i Quadro K4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.0 GB/s | 89.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 580M i Quadro K4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 580M i Quadro K4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| Optimus | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 580M i Quadro K4000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 580M i Quadro K4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 580M i Quadro K4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 42
−7.1%
| 45−50
+7.1%
|
| Full HD | 57
+21.3%
| 47
−21.3%
|
| 1200p | 42
−7.1%
| 45−50
+7.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Valorant | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Valorant | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób GTX 580M i K4000M konkurują w popularnych grach:
- K4000M jest 7% szybszy w 900p
- GTX 580M jest 21% szybszy w 1080p
- K4000M jest 7% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, K4000M jest 150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- K4000M wyprzedza 55 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.23 | 4.90 |
| Nowość | 28 czerwca 2011 | 1 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
K4000M ma 15.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro K4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 580M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 580M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K4000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
