GeForce GTX 560 Ti vs FirePro W5000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 560 Ti z FirePro W5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 560 Ti przewyższa W5000 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560 Ti i FirePro W5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 522 | 527 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.84 | 1.59 |
| Wydajność energetyczna | 3.23 | 7.14 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GF114 | Pitcairn |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 stycznia 2011 (14 lat temu) | 7 sierpnia 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 560 Ti ma 16% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 560 Ti i FirePro W5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560 Ti i FirePro W5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 825 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.67 | 39.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.263 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560 Ti i FirePro W5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 183 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | Full Height/Half Length |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560 Ti i FirePro W5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1002 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.3 GB/s | 102.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560 Ti i FirePro W5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 2 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560 Ti i FirePro W5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 560 Ti i FirePro W5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 560 Ti i FirePro W5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 63
+5%
| 60−65
−5%
|
| Full HD | 63
+5%
| 60−65
−5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.95
+153%
| 9.98
−153%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 560 Ti jest o 153% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Valorant | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Fortnite | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Valorant | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| World of Tanks | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Valorant | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| World of Tanks | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
W ten sposób GTX 560 Ti i FirePro W5000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 560 Ti jest 5% szybszy w 900p
- GTX 560 Ti jest 5% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.95 | 7.77 |
| Nowość | 25 stycznia 2011 | 7 sierpnia 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 75 Wat |
GTX 560 Ti ma 2.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, FirePro W5000 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 126.7% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 560 Ti i FirePro W5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 560 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 560 Ti i FirePro W5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
