GeForce GTX 550 Ti vs GT 420M
Łączny wynik wydajności
GTX 550 Ti przewyższa GT 420M o aż 282% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 420M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 1057 |
Miejsce według popularności | 66 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.29 | 0.03 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GF116 | N11P-GE |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 15 marca 2011 (13 lat temu) | 3 września 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $197 (1.3x) | $310 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 550 Ti ma 867% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 420M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 420M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 420M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA | 192 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 500 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 585 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | 23 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 28.8 billion/sec | 6.0 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 691.2 gflops | 192 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 420M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 21 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | One 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 420M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | (G)DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 420M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 420M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 420M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 550 Ti przewyższa GT 420M o 282% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 550 Ti przewyższa GT 420M o 283% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 550 Ti przewyższa GT 420M o 235% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 550 Ti przewyższa GT 420M o 232% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 550 Ti przewyższa GT 420M o 268% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 550 Ti przewyższa GT 420M o 233% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 420M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 38
+217%
| 12
−217%
|
Full HD | 37
+118%
| 17
−118%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8 | 0−1 |
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób GTX 550 Ti i GT 420M konkurują w popularnych grach:
- GTX 550 Ti jest 217% szybszy w 900p
- GTX 550 Ti jest 118% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 550 Ti jest 700% szybszy niż GT 420M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 550 Ti wyprzedza 26 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.01 | 1.05 |
Nowość | 15 marca 2011 | 3 września 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Pobór mocy (TDP) | 116 Wat | 23 Wat |
Model GeForce GTX 550 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 420M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 550 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 420M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 420M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.