GeForce GTX 485M SLI vs 670MX SLI
Łączny wynik wydajności
670MX SLI przewyższa 485M SLI o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 440 | 419 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.49 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N11E-GTX-A1 | N13E-GR |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) | 1 października 2012 (11 lat temu) |
| Cena teraz | $149 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 575 MHz | 600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5080 Million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2800 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 11 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
670MX SLI przewyższa 485M SLI o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
485M SLI przewyższa 670MX SLI o 6% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
670MX SLI przewyższa 485M SLI o 32% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 89
−1.1%
| 90−95
+1.1%
|
| Full HD | 103
+45.1%
| 71
−45.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób GTX 485M SLI i GTX 670MX SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 670MX SLI jest o 1.1% szybszy niż GTX 485M SLI w 900p.
- GTX 485M SLI jest o 45.1% szybszy niż GTX 670MX SLI w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 670MX SLI jest 25% szybszy niż GTX 485M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 670MX SLI wyprzedza 52 testach (76%)
- jest remis w 16 testach (24%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.20 | 9.81 |
| Nowość | 6 stycznia 2011 | 1 października 2012 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
