GeForce GTX 485M SLI vs GTX 670MX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
485M SLI przewyższa 670MX o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 540 | 685 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.45 | 4.84 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N11E-GTX-A1 | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2011 (14 lat temu) | 1 października 2012 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 960 |
| Częstotliwość rdzenia | 575 MHz | 600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 48.08 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.154 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 24 |
| TMUs | brak danych | 80 |
| L1 Cache | brak danych | 80 KB |
| L2 Cache | brak danych | 384 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x2 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1400 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 67.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 API |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 485M SLI i GeForce GTX 670MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 89
+78%
| 50−55
−78%
|
| Full HD | 103
+158%
| 40
−158%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Fortnite | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Valorant | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+37.5%
|
96
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Fortnite | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Valorant | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Valorant | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Valorant | 95−100
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób GTX 485M SLI i GTX 670MX konkurują w popularnych grach:
- GTX 485M SLI jest 78% szybszy w 900p
- GTX 485M SLI jest 158% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 485M SLI jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 485M SLI przewyższył GTX 670MX we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.40 | 4.72 |
| Nowość | 6 stycznia 2011 | 1 października 2012 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
GTX 485M SLI ma 78% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GTX 670MX ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 485M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 670MX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
