GeForce GTX 480 vs Iris Plus Graphics

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 480 i Iris Plus Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 480
2010
1536 MB GDDR5, 250 Watt
10.64
+126%

GTX 480 przewyższa Iris Plus Graphics o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i Iris Plus Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności431644
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.59brak danych
Wydajność energetyczna2.9521.69
ArchitekturaFermi (2010−2014)Generation 11.0 (2019−2021)
KryptonimGF100Ice Lake GT2
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania26 marca 2010 (14 lat temu)brak danych (2024 lata temu)
Cena w momencie wydania$499 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 480 i Iris Plus Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i Iris Plus Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących480512
Częstotliwość rdzenia700 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1000 MHz
Ilość tranzystorów3,100 millionbrak danych
Proces technologiczny40 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt15 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami42.0632.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.345 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs488
TMUs6032

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i Iris Plus Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala16x PCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x1
Długość267 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotIGP
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i Iris Plus Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci1536 MBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci384 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1848 MHz (3696 data rate)Używana systemna
Przepustowość pamięci177.4 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i Iris Plus Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoTwo Dual Link DVI, Mini HDMINo outputs
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i Iris Plus Graphics, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.1brak danych
OpenGL4.24.6
OpenCL1.1brak danych
VulkanN/A-
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i Iris Plus Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 480 10.64
+126%
Iris Plus Graphics 4.70

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 480 4106
+126%
Iris Plus Graphics 1813

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 480 i Iris Plus Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+150%
10−11
−150%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+129%
7−8
−129%
Battlefield 5 30−35
+136%
14−16
−136%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry New Dawn 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 70−75
+137%
30−33
−137%
Hitman 3 20−22
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 55−60
+142%
24−27
−142%
Metro Exodus 30−35
+143%
14−16
−143%
Red Dead Redemption 2 30−33
+150%
12−14
−150%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+150%
14−16
−150%
Watch Dogs: Legion 65−70
+141%
27−30
−141%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+150%
10−11
−150%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+129%
7−8
−129%
Battlefield 5 30−35
+136%
14−16
−136%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry New Dawn 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 70−75
+137%
30−33
−137%
Hitman 3 20−22
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 55−60
+142%
24−27
−142%
Metro Exodus 30−35
+143%
14−16
−143%
Red Dead Redemption 2 30−33
+150%
12−14
−150%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+150%
14−16
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+133%
12−14
−133%
Watch Dogs: Legion 65−70
+141%
27−30
−141%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+150%
10−11
−150%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+129%
7−8
−129%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Forza Horizon 4 70−75
+137%
30−33
−137%
Hitman 3 20−22
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 55−60
+142%
24−27
−142%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+150%
14−16
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+133%
12−14
−133%
Watch Dogs: Legion 65−70
+141%
27−30
−141%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+150%
12−14
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Far Cry New Dawn 16−18
+129%
7−8
−129%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+150%
4−5
−150%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 45−50
+133%
21−24
−133%
Hitman 3 14−16
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 21−24
+144%
9−10
−144%
Metro Exodus 16−18
+129%
7−8
−129%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Watch Dogs: Legion 65−70
+148%
27−30
−148%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+157%
7−8
−157%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Hitman 3 7−8
+133%
3−4
−133%
Horizon Zero Dawn 45−50
+161%
18−20
−161%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+160%
5−6
−160%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.64 4.70
Proces technologiczny 40 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 15 Wat

GTX 480 ma 126.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Iris Plus Graphics ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1566.7% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480 i Iris Plus Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 480
GeForce GTX 480
Intel Iris Plus Graphics
Iris Plus Graphics

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 207 głosów

Oceń GeForce GTX 480 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 360 głosów

Oceń Iris Plus Graphics w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 480 lub Iris Plus Graphics, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.