GeForce GTX 480 vs GT 635M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 480 z GeForce GT 635M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 480
2010
1536 MB GDDR5, 295 Watt
10.64
+634%

GTX 480 przewyższa GT 635M o aż 634% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i GeForce GT 635M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności427994
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.59brak danych
ArchitekturaFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
KryptonimGF100N13E-GE2
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania7 grudnia 2010 (13 lat temu)6 grudnia 2011 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$499 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 480 i GeForce GT 635M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i GeForce GT 635M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących480144
Ilość rdzeni CUDA480Up to 144
Częstotliwość rdzenia700 MHzUp to 675 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych753 MHz
Ilość tranzystorów3,100 million1,170 million
Proces technologiczny40 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)295 Watt35 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami42.0616.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.345 gflops0.3888 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i GeForce GT 635M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
Magistrala16x PCI-E 2.0PCI Express 2.0
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość267 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i GeForce GT 635M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci1536 MB2 GB
Szerokość magistrali pamięci384 BitUp to 192bit
Częstotliwość pamięci1848 MHz (3696 data rate)1800 MHz
Przepustowość pamięci177.4 GB/sUp to 43.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i GeForce GT 635M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoTwo Dual Link DVI, Mini HDMINo outputs
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI++
HDCP++
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536Up to 2048x1536
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 480 i GeForce GT 635M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray-+
Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i GeForce GT 635M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 API
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.24.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i GeForce GT 635M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 480 10.64
+634%
GT 635M 1.45

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 480 4106
+632%
GT 635M 561

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 480 5014
+352%
GT 635M 1110

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 480 3650
+387%
GT 635M 750

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 480 13113
+415%
GT 635M 2544

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 480 54
+800%
GT 635M 6

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 480 i GeForce GT 635M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD190−200
+631%
26
−631%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+317%
6−7
−317%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+700%
2−3
−700%
Battlefield 5 30−35
+725%
4−5
−725%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+425%
4−5
−425%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry New Dawn 30−33
+900%
3−4
−900%
Forza Horizon 4 70−75
+1675%
4−5
−1675%
Hitman 3 20−22
+233%
6−7
−233%
Horizon Zero Dawn 55−60
+287%
14−16
−287%
Metro Exodus 30−35
+750%
4−5
−750%
Red Dead Redemption 2 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+338%
8−9
−338%
Watch Dogs: Legion 65−70
+97%
30−35
−97%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+317%
6−7
−317%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+700%
2−3
−700%
Battlefield 5 30−35
+725%
4−5
−725%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+425%
4−5
−425%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry New Dawn 30−33
+900%
3−4
−900%
Forza Horizon 4 70−75
+1675%
4−5
−1675%
Hitman 3 20−22
+233%
6−7
−233%
Horizon Zero Dawn 55−60
+287%
14−16
−287%
Metro Exodus 30−35
+750%
4−5
−750%
Red Dead Redemption 2 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+338%
8−9
−338%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+155%
10−12
−155%
Watch Dogs: Legion 65−70
+97%
30−35
−97%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+317%
6−7
−317%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+700%
2−3
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+425%
4−5
−425%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 4 70−75
+1675%
4−5
−1675%
Hitman 3 20−22
+233%
6−7
−233%
Horizon Zero Dawn 55−60
+287%
14−16
−287%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+338%
8−9
−338%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+155%
10−12
−155%
Watch Dogs: Legion 65−70
+97%
30−35
−97%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+1400%
2−3
−1400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry New Dawn 16−18
+700%
2−3
−700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+900%
1−2
−900%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 45−50
+717%
6−7
−717%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 21−24
+340%
5−6
−340%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+650%
2−3
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+900%
1−2
−900%
Watch Dogs: Legion 65−70
+857%
7−8
−857%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+350%
4−5
−350%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+683%
6−7
−683%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%

W ten sposób GTX 480 i GT 635M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 480 jest 631% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 480 jest 1675% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 480 przewyższył GT 635M we wszystkich 49 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.64 1.45
Nowość 7 grudnia 2010 6 grudnia 2011
Maksymalna ilość pamięci 1536 MB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 295 Wat 35 Wat

GTX 480 ma 633.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GT 635M ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 742.9% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 635M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 635M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480 i GeForce GT 635M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 480
GeForce GTX 480
NVIDIA GeForce GT 635M
GeForce GT 635M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 202 głosy

Oceń GeForce GTX 480 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 449 głosów

Oceń GeForce GT 635M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 480 lub GeForce GT 635M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.