GeForce GTX 460 SE vs RTX 3070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 460 SE i GeForce RTX 3070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3070 przewyższa GTX 460 SE o aż 1023% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460 SE i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 631 | 45 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 40 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.16 | 57.83 |
Wydajność energetyczna | 2.37 | 18.18 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GF104 | GA104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 listopada 2010 (14 lat temu) | 1 września 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $160 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 4885% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460 SE.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 460 SE i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460 SE i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 288 | 5888 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,950 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 220 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 104 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.20 | 317.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7488 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 48 | 184 |
Tensor Cores | brak danych | 184 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460 SE i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 210 mm | 242 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460 SE i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1700 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 108.8 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460 SE i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Ilość złączy wideo | 2 | brak danych |
Złącza wideo | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460 SE i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 460 SE i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 460 SE i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 12−14
−1150%
| 150
+1150%
|
1440p | 8−9
−1125%
| 98
+1125%
|
4K | 5−6
−1180%
| 64
+1180%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 13.33
−301%
| 3.33
+301%
|
1440p | 20.00
−293%
| 5.09
+293%
|
4K | 32.00
−310%
| 7.80
+310%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3070 jest o 301% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3070 jest o 293% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3070 jest o 310% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 149
+0%
|
149
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 147
+0%
|
147
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Forza Horizon 4 | 311
+0%
|
311
+0%
|
Forza Horizon 5 | 139
+0%
|
139
+0%
|
Metro Exodus | 124
+0%
|
124
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Valorant | 246
+0%
|
246
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 117
+0%
|
117
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Dota 2 | 137
+0%
|
137
+0%
|
Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Fortnite | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Forza Horizon 4 | 256
+0%
|
256
+0%
|
Forza Horizon 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Grand Theft Auto V | 134
+0%
|
134
+0%
|
Metro Exodus | 107
+0%
|
107
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 159
+0%
|
159
+0%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Dota 2 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 223
+0%
|
223
+0%
|
Forza Horizon 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Valorant | 237
+0%
|
237
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Dota 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Grand Theft Auto V | 95
+0%
|
95
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+0%
|
63
+0%
|
World of Tanks | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 4 | 166
+0%
|
166
+0%
|
Forza Horizon 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Metro Exodus | 101
+0%
|
101
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Valorant | 208
+0%
|
208
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 117
+0%
|
117
+0%
|
Grand Theft Auto V | 115
+0%
|
115
+0%
|
Metro Exodus | 49
+0%
|
49
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+0%
|
117
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Dota 2 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Forza Horizon 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Valorant | 116
+0%
|
116
+0%
|
W ten sposób GTX 460 SE i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 1150% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 1125% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 1180% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 64 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.96 | 55.70 |
Nowość | 15 listopada 2010 | 1 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 220 Wat |
GTX 460 SE ma 46.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3070 ma 1023% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 SE.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.