GeForce GTX 280M SLI vs 9800M GT SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 280M SLI i GeForce 9800M GT SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 280M SLI przewyższa 9800M GT SLI o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 280M SLI i GeForce 9800M GT SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 721 | 881 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.59 | 1.07 |
Architektura | G9x (2007−2010) | G9x (2007−2010) |
Kryptonim | N10E-GTX | NB9E-GT2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 2 marca 2009 (15 lat temu) | 15 lipca 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 280M SLI i GeForce 9800M GT SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 280M SLI i GeForce 9800M GT SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 256 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 585 MHz | 500 MHz |
Ilość tranzystorów | 1508 Million | 1508 Million |
Proces technologiczny | 55 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 280M SLI i GeForce 9800M GT SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 280M SLI i GeForce 9800M GT SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 950 MHz | 800 MHz |
Pamięć współdzielona | - | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 280M SLI i GeForce 9800M GT SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 10 | 10 |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 280M SLI i GeForce 9800M GT SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 280M SLI i GeForce 9800M GT SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 280M SLI jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 280M SLI wyprzedza 50 testach (94%)
- jest remis w 3 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.44 | 2.00 |
Nowość | 2 marca 2009 | 15 lipca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 55 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 130 Wat |
GTX 280M SLI ma 72% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 18.2% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9800M GT SLI ma 15.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 280M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800M GT SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 280M SLI i GeForce 9800M GT SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.