GeForce GTX 280M SLI vs. 9800M GT SLI
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9800M GT SLI, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 280M SLI supera a 9800M GT SLI en un impresionante 69% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9800M GT SLI, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 739 | 896 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.57 | 1.08 |
| Arquitectura | G9x (2007−2010) | G9x (2007−2010) |
| Nombre de código | N10E-GTX | NB9E-GT2 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Marzo 2009 (16 años hace) | 15 de Julio 2008 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9800M GT SLI: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9800M GT SLI, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 585 MHz | 500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1508 Million | 1508 Million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9800M GT SLI con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9800M GT SLI - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 950 MHz | 800 MHz |
| La memoria compartida | - | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9800M GT SLI las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10 | 10 |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9800M GT SLI sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9800M GT SLI en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Valorant | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Valorant | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el GTX 280M SLI es 400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 280M SLI superó a 9800M GT SLI en todas 53 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.96 | 1.75 |
| Novedad | 2 de Marzo 2009 | 15 de Julio 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 130 Vatio |
GTX 280M SLI tiene un 69.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 meses, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 18.2% más avanzado.
9800M GT SLI, por otro lado, tiene 15.4% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 280M SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9800M GT SLI en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique GeForce GTX 280M SLI en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique GeForce 9800M GT SLI en una escala de 1 a 5:
