GeForce GTX 275 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 275 z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 780M przewyższa GTX 275 o aż 399% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 275 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 676 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.35 | brak danych |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3 |
| Kryptonim | GT200B | Phoenix |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 15 stycznia 2009 (15 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
| Cena teraz | $82 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 275 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 275 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 240 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 633 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.6 billion/sec | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 673.9 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 275 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 275 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 896 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 448 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1134 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 127.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 275 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 275 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 275 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 275 o 399% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 275 o 400% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 275 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7−8
−414%
| 36
+414%
|
| 1440p | 4−5
−425%
| 21
+425%
|
| 4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
| Metro Exodus | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Hitman 3 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Metro Exodus | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
W ten sposób GTX 275 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 414% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 425% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 600% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.67 | 18.33 |
| Nowość | 15 stycznia 2009 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 55 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 275.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 275 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 275 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
