GeForce GTX 260M vs Radeon RX Vega 3
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260M i Radeon RX Vega 3, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 3 przewyższa 260M o aż 202% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260M i Radeon RX Vega 3, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1172 | 839 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.07 | 14.00 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | G92 | Picasso |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 marca 2009 (16 lat temu) | 6 stycznia 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 260M i Radeon RX Vega 3: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260M i Radeon RX Vega 3, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 112 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1001 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 4,940 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.80 | 12.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.308 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
| Gigaflops | 462 | brak danych |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 56 | 12 |
| L2 Cache | 64 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260M i Radeon RX Vega 3 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | 2-way | - |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260M i Radeon RX Vega 3: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Up to 950 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 61 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260M i Radeon RX Vega 3. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 260M i Radeon RX Vega 3 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260M i Radeon RX Vega 3, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 260M i Radeon RX Vega 3 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 260M i Radeon RX Vega 3 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
+142%
| 12
−142%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
| Fortnite | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 9 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Valorant | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Fortnite | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 6−7 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Valorant | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Valorant | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób GTX 260M i RX Vega 3 konkurują w popularnych grach:
- GTX 260M jest 142% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 260M jest 50% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 3 jest 1300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 260M wyprzedza 1 teście (2%)
- RX Vega 3 wyprzedza 37 testach (70%)
- jest remis w 15 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.86 | 2.60 |
| Nowość | 3 marca 2009 | 6 stycznia 2019 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 15 Wat |
RX Vega 3 ma 202.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 333.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 3 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
