GeForce GTX 260M vs Radeon RX Vega 3
Toplam performans puanı
GeForce GTX 260M ve Radeon RX Vega 3'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX Vega 3, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 260M 'den 204% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 260M ve Radeon RX Vega 3'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1109 | 778 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 80 |
| Güç verimliliği | 1.05 | 13.85 |
| Mimari | Tesla (2006−2010) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| GPU | G92 | Picasso |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 3 mart 2009 (15 yıl önce) | 6 ocak 2019 (5 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 260M ve Radeon RX Vega 3 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 260M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 112 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 550 MHz | 300 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1001 MHz |
| Transistör sayısı | 754 million | 4,940 million |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 30.80 | 12.01 |
| Kayan nokta performansı | 0.308 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
| Gigaflops | 462 | veri yok |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 56 | 12 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 260M ve Radeon RX Vega 3 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Veri yolu | PCI-E 2.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
| SLI desteği | 2-way | - |
| MXM Konektör tipi | MXM 3.0 Type-B | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 260M ve Radeon RX Vega 3 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 1 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | Up to 950 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 61 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 260M ve Radeon RX Vega 3 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | S/PDIF | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 260M ve Radeon RX Vega 3 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Güç yönetimi | 8.0 | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 260M ve Radeon RX Vega 3 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 260M ve Radeon RX Vega 3 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 260M ve Radeon RX Vega 3 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 29
+142%
| 12
−142%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 260M ve RX Vega 3 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 260M 1080p'de 142% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de GTX 260M 150% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Red Dead Redemption 2'de RX Vega 3 600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 260M 2 testte'de önde (4%)
- RX Vega 3 39 testte'de önde (70%)
- 15 testte (27%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.98 | 2.98 |
| Yenilik | 3 mart 2009 | 6 ocak 2019 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
RX Vega 3 204.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 9 yaş avantajına sahiptir, 364.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 333.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega 3 performans testlerinde GeForce GTX 260M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 260M ve Radeon RX Vega 3 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
