ATI Radeon HD 3200 vs Arc Pro A30M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 3200 z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc Pro A30M przewyższa ATI HD 3200 o aż 7133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 3200 i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1379 | 349 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 21.14 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | RS780 | DG2-128 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 4 marca 2008 (16 lat temu) | 8 sierpnia 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 3200 i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 3200 i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 40 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 494 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 180 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1.976 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.03952 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 4 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 3200 i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 3200 i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 3200 i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 3200 i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.0 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.0 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 3200 i Arc Pro A30M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 3200 i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 3
−6900%
| 210−220
+6900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Hitman 3 | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−6775%
|
550−600
+6775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−7043%
|
2000−2050
+7043%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Hitman 3 | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−6775%
|
550−600
+6775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−7043%
|
2000−2050
+7043%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Hitman 3 | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−6775%
|
550−600
+6775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−7043%
|
2000−2050
+7043%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
W ten sposób ATI HD 3200 i Arc Pro A30M konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro A30M jest 6900% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.21 | 15.19 |
| Nowość | 4 marca 2008 | 8 sierpnia 2022 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 6 nm |
Arc Pro A30M ma 7133.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, i ma 983.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro A30M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 3200 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro A30M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 3200 i Arc Pro A30M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
