GeForce GTX 260M vs RTX 4060 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4060 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4060 Mobile przewyższa GTX 260M o aż 4562% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4060 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1122 | 77 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Wydajność energetyczna | 1.04 | 27.29 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | G92 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 marca 2009 (15 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4060 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4060 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 112 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1890 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 65 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.80 | 181.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.308 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| Gigaflops | 462 | brak danych |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 96 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4060 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | 2-way | - |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4060 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 950 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 61 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4060 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4060 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4060 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4060 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4060 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
−286%
| 112
+286%
|
| 1440p | 1−2
−5600%
| 57
+5600%
|
| 4K | 0−1 | 39 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4933%
|
151
+4933%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6050%
|
123
+6050%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−3967%
|
122
+3967%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
| Fortnite | 1−2
−18000%
|
180−190
+18000%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3160%
|
160−170
+3160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1938%
|
160−170
+1938%
|
| Valorant | 30−35
−674%
|
240−250
+674%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2633%
|
82
+2633%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1109%
|
270−280
+1109%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Dota 2 | 14−16
−1071%
|
164
+1071%
|
| Fortnite | 1−2
−18000%
|
180−190
+18000%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3160%
|
160−170
+3160%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1938%
|
160−170
+1938%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3720%
|
191
+3720%
|
| Valorant | 30−35
−674%
|
240−250
+674%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
| Dota 2 | 14−16
−1014%
|
156
+1014%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3160%
|
160−170
+3160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1938%
|
160−170
+1938%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
| Valorant | 30−35
−674%
|
240−250
+674%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−18000%
|
180−190
+18000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−5740%
|
290−300
+5740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 98 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−6100%
|
120−130
+6100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
| Valorant | 5−6
−5020%
|
250−260
+5020%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 19 |
| Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Valorant | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób GTX 260M i RTX 4060 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4060 Mobile jest 286% szybszy w 1080p
- RTX 4060 Mobile jest 5600% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 4060 Mobile jest 18000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4060 Mobile wyprzedza 41 testach (63%)
- jest remis w 24 testach (37%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.97 | 45.22 |
| Nowość | 3 marca 2009 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 115 Wat |
GTX 260M ma 76.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4060 Mobile ma 4561.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1525% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4060 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
