GeForce GTX 260 vs FireStream 9250
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260 z FireStream 9250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 260 przewyższa FireStream 9250 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260 i FireStream 9250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 826 | 847 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.14 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.21 | 1.43 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GT200 | RV770 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 16 czerwca 2008 (17 lat temu) | 16 czerwca 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 260 i FireStream 9250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260 i FireStream 9250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 576 MHz | 625 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 182 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 36.86 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4769 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
| L1 Cache | brak danych | 160 KB |
| L2 Cache | 224 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260 i FireStream 9250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260 i FireStream 9250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 896 MB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 448 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 999 MHz | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | 111.9 GB/s | 63.55 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260 i FireStream 9250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVIHDTV | 1x DVI |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260 i FireStream 9250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 260 i FireStream 9250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.87 | 2.78 |
| Maksymalna ilość pamięci | 896 MB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 182 Wat | 150 Wat |
GTX 260 ma 3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, FireStream 9250 ma 14% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 18% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 21% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 260 i FireStream 9250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 260 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FireStream 9250 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
