GeForce GTX 1660 vs Arc 8-Cores iGPU
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Arc 8-Cores iGPU o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Arc 8-Cores iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 284 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.02 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe LPG |
| Kryptonim | Turing TU116 | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Arc 8-Cores iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Arc 8-Cores iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Arc 8-Cores iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Arc 8-Cores iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Arc 8-Cores iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Arc 8-Cores iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Arc 8-Cores iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 67% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 72% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 65% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 62% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 90% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Arc 8-Cores iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+108%
| 40
−108%
|
| 1440p | 48
+200%
| 16
−200%
|
| 4K | 29
+81.3%
| 16−18
−81.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+83.8%
|
37
−83.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Hitman 3 | 110
+156%
|
40−45
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+421%
|
33
−421%
|
| Metro Exodus | 144
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
+154%
|
50−55
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+129%
|
30−35
−129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Far Cry 5 | 145
+314%
|
35
−314%
|
| Far Cry New Dawn | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+105%
|
60−65
−105%
|
| Hitman 3 | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+400%
|
27
−400%
|
| Metro Exodus | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 92
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+137%
|
43
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+106%
|
33
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Metro Exodus | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+148%
|
23
−148%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Hitman 3 | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Metro Exodus | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Hitman 3 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Metro Exodus | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
W ten sposób GTX 1660 i Arc 8-Cores iGPU konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 108% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 200% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 81% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 jest 421% szybszy niż Arc 8-Cores iGPU.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc 8-Cores iGPU jest 17% szybszy niż GTX 1660.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 47 testach (96%)
- Arc 8-Cores iGPU wyprzedza 2 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.25 | 18.13 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc 8-Cores iGPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc 8-Cores iGPU - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Arc 8-Cores iGPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
