GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro 5700 XT
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 5700 XT o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 149 | 157 |
| Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.86 | 53.39 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 4 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | $457 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5700 XT ma 106% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1499 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 239.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 5700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 5700 XT o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 5700 XT o 3% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+5%
| 100−110
−5%
|
| 1440p | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
| 4K | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Far Cry New Dawn | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Hitman 3 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Battlefield 5 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Hitman 3 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Far Cry 5 | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Hitman 3 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Battlefield 5 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Pro 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest o 5% szybszy niż Pro 5700 XT w 1080p.
- GTX 1660 Ti jest o 7.3% szybszy niż Pro 5700 XT w 1440p.
- GTX 1660 Ti jest o 8.6% szybszy niż Pro 5700 XT w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.40 | 32.59 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 4 sierpnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 130 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 5700 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5700 XT - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 5700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
