GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon Pro WX 3200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Pro WX 3200 o aż 319% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 546 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.55 | 3.23 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Polaris 12 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 26 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $199 |
| Cena teraz | $682 (3x) | $740 (3.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 846% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1082 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 41.44 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | brak danych | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 319% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 319% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 364% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 293% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 370% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 417% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 297% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 320% w SPECviewperf 12 - Showcase.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+353%
| 19
−353%
|
| 1440p | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
| 4K | 37
+363%
| 8
−363%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Battlefield 5 | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+531%
|
12−14
−531%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Far Cry 5 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Hitman 3 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+377%
|
30−33
−377%
|
| Metro Exodus | 126
+425%
|
24
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+482%
|
16−18
−482%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Battlefield 5 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Far Cry 5 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+753%
|
30−33
−753%
|
| Hitman 3 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+590%
|
30−33
−590%
|
| Metro Exodus | 94
+1243%
|
7
−1243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+418%
|
16−18
−418%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+587%
|
15
−587%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+723%
|
24−27
−723%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Far Cry 5 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+450%
|
10
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Hitman 3 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Metro Exodus | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Metro Exodus | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 353% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 383% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 363% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 3100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył Pro WX 3200 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.38 | 6.30 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 26 września 2019 |
| Koszt | $229 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 65 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
