GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon Pro 560X
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro 560X o aż 177% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 432 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.55 | 13.90 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Polaris 21 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $682 (3x) | $133 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 120% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 560X.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 64.26 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5080 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 81.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 560X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro 560X o 177% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro 560X o 177% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro 560X o 165% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro 560X o 160% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro 560X o 201% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro 560X o 64% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
+102%
| 43
−102%
|
| 1440p | 57
+18.8%
| 48
−18.8%
|
| 4K | 39
+117%
| 18
−117%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+473%
|
14−16
−473%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+158%
|
31
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Battlefield 5 | 129
+163%
|
49
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+183%
|
29
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
| Far Cry 5 | 98
+250%
|
28
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+168%
|
38
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+153%
|
53
−153%
|
| Hitman 3 | 116
+427%
|
21−24
−427%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+347%
|
30−35
−347%
|
| Metro Exodus | 126
+207%
|
41
−207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+175%
|
36
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+444%
|
27−30
−444%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+176%
|
25
−176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Battlefield 5 | 109
+160%
|
42
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+220%
|
30
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
| Far Cry 5 | 75
+78.6%
|
42
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+162%
|
29
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+150%
|
50
−150%
|
| Hitman 3 | 65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+288%
|
30−35
−288%
|
| Metro Exodus | 85
+174%
|
31
−174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+203%
|
29
−203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+675%
|
12
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+203%
|
34
−203%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+279%
|
14
−279%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+194%
|
18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
| Far Cry 5 | 57
+200%
|
19
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+175%
|
36
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+181%
|
30−35
−181%
|
| Metro Exodus | 76
+181%
|
27
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+175%
|
20
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+220%
|
25
−220%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+247%
|
18−20
−247%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Hitman 3 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+225%
|
20−22
−225%
|
| Metro Exodus | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Hitman 3 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+300%
|
6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Battlefield 5 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Metro Exodus | 32
+256%
|
9
−256%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Pro 560X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 102% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 19% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 117% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył Pro 560X we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.39 | 9.51 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 5 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 560X - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 560X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
