GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX PRO 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z RTX PRO 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 Ti Max-Q przewyższa RTX PRO 6000 o aż 221% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX PRO 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 608 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 22.27 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 26.96 | 0.84 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU116 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX PRO 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX PRO 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 1,810 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.101 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 96 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX PRO 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX PRO 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX PRO 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX PRO 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX PRO 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX PRO 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
+229%
| 24−27
−229%
|
| 4K | 33
+230%
| 10−12
−230%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.90 | brak danych |
| 4K | 6.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Escape from Tarkov | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Far Cry 5 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Fortnite | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Valorant | 150−160
+244%
|
45−50
−244%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+227%
|
75−80
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Dota 2 | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Escape from Tarkov | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Far Cry 5 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Fortnite | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
| Metro Exodus | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
| Valorant | 150−160
+244%
|
45−50
−244%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Dota 2 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Escape from Tarkov | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Far Cry 5 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Valorant | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+242%
|
45−50
−242%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| Valorant | 190−200
+247%
|
55−60
−247%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RTX PRO 6000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 229% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 230% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.06 | 6.57 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 600 Wat |
GTX 1660 Ti Max-Q ma 220.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
