GeForce GTX 1660 Super vs Tesla C2050
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Tesla C2050 o aż 302% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Tesla C2050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 475 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.59 | 3.21 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 25 lipca 2011 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $70 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 791% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla C2050.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Tesla C2050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Tesla C2050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 238 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,030.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Tesla C2050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 248 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Tesla C2050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 3000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Tesla C2050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Tesla C2050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Tesla C2050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Tesla C2050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Tesla C2050 o 302% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Tesla C2050 o 302% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Tesla C2050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+333%
| 21−24
−333%
|
| 1440p | 53
+342%
| 12−14
−342%
|
| 4K | 32
+357%
| 7−8
−357%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| Hitman 3 | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+313%
|
45−50
−313%
|
| Metro Exodus | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
+308%
|
40−45
−308%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Far Cry 5 | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+350%
|
30−33
−350%
|
| Hitman 3 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| Metro Exodus | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Metro Exodus | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Hitman 3 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Metro Exodus | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Hitman 3 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Battlefield 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Tesla C2050 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 333% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 342% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 357% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.04 | 8.21 |
| Nowość | 29 października 2019 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 238 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla C2050 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Tesla C2050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
