GeForce GTX 1660 Super vs Radeon Pro WX 4130
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon Pro WX 4130 o aż 550% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro WX 4130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 589 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.58 | 0.31 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Polaris |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 1 marca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $2000 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 9119% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 4130.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro WX 4130: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro WX 4130, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1053 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 42.12 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro WX 4130 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro WX 4130: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro WX 4130. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro WX 4130 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro WX 4130, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro WX 4130 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon Pro WX 4130 o 550% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon Pro WX 4130 o 550% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro WX 4130 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+571%
| 14−16
−571%
|
| 1440p | 54
+575%
| 8−9
−575%
|
| 4K | 31
+675%
| 4−5
−675%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Battlefield 5 | 97
+547%
|
14−16
−547%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+631%
|
16−18
−631%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Far Cry 5 | 112
+918%
|
10−12
−918%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+882%
|
10−12
−882%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
| Hitman 3 | 117
+964%
|
10−12
−964%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+685%
|
12−14
−685%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Battlefield 5 | 83
+453%
|
14−16
−453%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Far Cry 5 | 103
+836%
|
10−12
−836%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+818%
|
10−12
−818%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+744%
|
16−18
−744%
|
| Hitman 3 | 97
+782%
|
10−12
−782%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Metro Exodus | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+562%
|
12−14
−562%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+927%
|
10−12
−927%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Battlefield 5 | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Far Cry 5 | 95
+764%
|
10−12
−764%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+745%
|
10−12
−745%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+569%
|
16−18
−569%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+455%
|
10−12
−455%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Hitman 3 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
| Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 24 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Hitman 3 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Battlefield 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1660 Super i Pro WX 4130 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 571% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 575% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 675% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Super jest 5900% szybszy niż Pro WX 4130.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył Pro WX 4130 we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.02 | 5.08 |
| Nowość | 29 października 2019 | 1 marca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 4130 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro WX 4130 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
