GeForce GTX 1660 Super vs Iris Xe Graphics MAX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super i Iris Xe Graphics MAX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Super przewyższa Iris Xe Graphics MAX o aż 545% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 636 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.18 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.11 | 14.04 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | TU116 | DG1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 88 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 4.3 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Iris Xe Graphics MAX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Iris Xe Graphics MAX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+650%
| 12−14
−650%
|
| 1440p | 57
+613%
| 8−9
−613%
|
| 4K | 31
+675%
| 4−5
−675%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.54 | brak danych |
| 1440p | 4.02 | brak danych |
| 4K | 7.39 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+613%
|
40−45
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| Battlefield 5 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+594%
|
35−40
−594%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Far Cry 5 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
| Fortnite | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+586%
|
21−24
−586%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+583%
|
18−20
−583%
|
| Valorant | 321
+613%
|
45−50
−613%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Battlefield 5 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+561%
|
18−20
−561%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+585%
|
40−45
−585%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Dota 2 | 231
+560%
|
35−40
−560%
|
| Far Cry 5 | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
| Fortnite | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+639%
|
18−20
−639%
|
| Metro Exodus | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+606%
|
16−18
−606%
|
| Valorant | 290
+625%
|
40−45
−625%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Dota 2 | 211
+603%
|
30−33
−603%
|
| Far Cry 5 | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+569%
|
16−18
−569%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Valorant | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+610%
|
30−33
−610%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Metro Exodus | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+575%
|
24−27
−575%
|
| Valorant | 262
+555%
|
40−45
−555%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Valorant | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| Far Cry 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Iris Xe Graphics MAX konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 650% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 613% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 675% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.44 | 4.41 |
| Nowość | 29 października 2019 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 25 Wat |
GTX 1660 Super ma 544.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics MAX ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics MAX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
