GeForce GTX 1660 Super vs 650 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 650 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1660 Super przewyższa 650 Ti o aż 406% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 650 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 540 |
Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 28.60 | 0.64 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Turing TU116 | GK106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 9 października 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $149 |
Cena teraz | $277 (1.2x) | $251 (1.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 4369% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 650 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 650 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 650 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 928 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,540 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 110 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 59.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,425 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 650 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | One 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 650 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 5.4 GB/s |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 86.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 650 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 Displays |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 650 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
3D Vision | brak danych | + |
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 650 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 650 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Super przewyższa 650 Ti o 406% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Super przewyższa 650 Ti o 406% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Super przewyższa 650 Ti o 361% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Super przewyższa 650 Ti o 691% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 Super przewyższa 650 Ti o 642% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 Super przewyższa 650 Ti o 945% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 650 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 90
+463%
| 16−18
−463%
|
1440p | 54
+440%
| 10−12
−440%
|
4K | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Battlefield 5 | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Far Cry 5 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Far Cry New Dawn | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
Forza Horizon 4 | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
Hitman 3 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+431%
|
35−40
−431%
|
Metro Exodus | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 163
+443%
|
30−33
−443%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Battlefield 5 | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Far Cry 5 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Far Cry New Dawn | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
Hitman 3 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+427%
|
55−60
−427%
|
Metro Exodus | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+420%
|
40−45
−420%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
Far Cry 5 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Forza Horizon 4 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Far Cry New Dawn | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry 5 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
Forza Horizon 4 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
Hitman 3 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Metro Exodus | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry New Dawn | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Hitman 3 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Metro Exodus | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i GTX 650 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 463% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 440% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 500% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.07 | 6.53 |
Nowość | 29 października 2019 | 9 października 2012 |
Koszt | $229 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 110 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 650 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.