GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon Pro W6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z Radeon Pro W6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6400 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Pro W6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 277 |
| Miejsce według popularności | 82 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.74 | 28.42 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Pro W6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Pro W6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2331 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 111.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.041 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Pro W6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Pro W6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Pro W6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Pro W6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Pro W6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Pro W6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
| 1440p | 46
+2.2%
| 45−50
−2.2%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Battlefield 5 | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Fortnite | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Valorant | 181
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−0.4%
|
230−240
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Dota 2 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Fortnite | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Metro Exodus | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Valorant | 180
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Dota 2 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Valorant | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 164
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Valorant | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i Pro W6400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 5% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 2% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 8% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.43 | 17.86 |
| Nowość | 23 kwietnia 2020 | 19 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pro W6400 ma 2.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Pro W6400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro W6400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
