GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX 3050 A Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 A Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 194 |
| Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.82 | 46.57 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.041 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| Tensor Cores | brak danych | 56 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 14 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−47.5%
| 90−95
+47.5%
|
| 1440p | 46
−41.3%
| 65−70
+41.3%
|
| 4K | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Fortnite | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Valorant | 181
−49.2%
|
270−280
+49.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Battlefield 5 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−30.4%
|
300−310
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Dota 2 | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Fortnite | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Metro Exodus | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Valorant | 180
−50%
|
270−280
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Dota 2 | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Valorant | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−46%
|
200−210
+46%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
| Valorant | 164
−46.3%
|
240−250
+46.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 A Mobile jest 48% szybszy w 1080p
- RTX 3050 A Mobile jest 41% szybszy w 1440p
- RTX 3050 A Mobile jest 48% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.04 | 30.19 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 45 Wat |
RTX 3050 A Mobile ma 50.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 11.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 A Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
