GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX 550X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 550X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 SUPER przewyższa 550X o aż 330% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 550X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 260 | 650 |
| Miejsce według popularności | 55 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.76 | 8.72 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (6 lat temu) | 16 grudnia 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 550X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 550X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1183 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 37.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 550X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 550X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 550X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 550X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 550X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 550X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 550X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66
+371%
| 14−16
−371%
|
| 1440p | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
| 4K | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+351%
|
55−60
−351%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Resident Evil 4 Remake | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+347%
|
45−50
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Far Cry 5 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Fortnite | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Valorant | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+335%
|
60−65
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Dota 2 | 209
+364%
|
45−50
−364%
|
| Far Cry 5 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Fortnite | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Metro Exodus | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Valorant | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Dota 2 | 191
+378%
|
40−45
−378%
|
| Far Cry 5 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Valorant | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Metro Exodus | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 200−210
+360%
|
45−50
−360%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Valorant | 140−150
+387%
|
30−33
−387%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Far Cry 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RX 550X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 371% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 338% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 425% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.36 | 5.66 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 16 grudnia 2018 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 330% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 17% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RX 550X ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
