GeForce GTX 1650 SUPER vs GRID K2
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z GRID K2, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa GRID K2 o aż 271% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GRID K2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 220 | 560 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.15 |
| Wydajność energetyczna | 18.11 | 2.17 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU116 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 11 maja 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $5,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GRID K2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GRID K2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1536 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 95.36 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 2.289 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 32 ×2 |
| TMUs | 80 | 128 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GRID K2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GRID K2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GRID K2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GRID K2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GRID K2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.175 |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GRID K2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GRID K2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+283%
| 18−20
−283%
|
| 1440p | 37
+311%
| 9−10
−311%
|
| 4K | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 288.83 |
| 1440p | brak danych | 577.67 |
| 4K | brak danych | 866.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 248
+282%
|
65−70
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Battlefield 5 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+302%
|
50−55
−302%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Far Cry 5 | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Fortnite | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
| Valorant | 160−170
+273%
|
45−50
−273%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Battlefield 5 | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+298%
|
65−70
−298%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Dota 2 | 209
+280%
|
55−60
−280%
|
| Far Cry 5 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
| Fortnite | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| Metro Exodus | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
| Valorant | 160−170
+273%
|
45−50
−273%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Dota 2 | 191
+282%
|
50−55
−282%
|
| Far Cry 5 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Valorant | 160−170
+273%
|
45−50
−273%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Metro Exodus | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 200−210
+278%
|
55−60
−278%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Valorant | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
| Far Cry 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GRID K2 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 283% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 311% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 283% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.73 | 6.12 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 11 maja 2013 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 225 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 271.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 125% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K2.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GRID K2 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
