GeForce GTX 1080 vs Tesla M2090
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 przewyższa Tesla M2090 o aż 324% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 i Tesla M2090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 433 |
| Miejsce według popularności | 58 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.73 | 0.56 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | GF110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 25 lipca 2011 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
| Cena teraz | $241 (0.4x) | $1844 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 4673% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla M2090.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 i Tesla M2090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 i Tesla M2090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 512 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 651 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 41.66 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 1,331.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 i Tesla M2090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 248 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 i Tesla M2090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 3696 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 177.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 i Tesla M2090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 i Tesla M2090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 i Tesla M2090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Tesla M2090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130
+333%
| 30−35
−333%
|
| 1440p | 76
+375%
| 16−18
−375%
|
| 4K | 61
+336%
| 14−16
−336%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Battlefield 5 | 145
+383%
|
30−33
−383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+350%
|
30−33
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| Hitman 3 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Horizon Zero Dawn | 201
+347%
|
45−50
−347%
|
| Metro Exodus | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Battlefield 5 | 128
+327%
|
30−33
−327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
| Hitman 3 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Horizon Zero Dawn | 174
+335%
|
40−45
−335%
|
| Metro Exodus | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
| Metro Exodus | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Hitman 3 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Far Cry 5 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Metro Exodus | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Hitman 3 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Battlefield 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Metro Exodus | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
W ten sposób GTX 1080 i Tesla M2090 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 333% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 375% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 336% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.20 | 9.49 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 250 Wat |
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2090.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M2090 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i Tesla M2090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
