GeForce GTX 1080 vs Tesla M2090
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z Tesla M2090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 przewyższa Tesla M2090 o aż 325% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i Tesla M2090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 103 | 466 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.33 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.51 | 2.63 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GP104 | GF110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (8 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i Tesla M2090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Tesla M2090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 651 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 41.66 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Tesla M2090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 248 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Tesla M2090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 924 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 177.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Tesla M2090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i Tesla M2090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i Tesla M2090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Tesla M2090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+367%
| 27−30
−367%
|
| 1440p | 75
+369%
| 16−18
−369%
|
| 4K | 60
+329%
| 14−16
−329%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.75 | brak danych |
| 1440p | 7.99 | brak danych |
| 4K | 9.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Elden Ring | 140−150
+377%
|
30−33
−377%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+340%
|
45−50
−340%
|
| Metro Exodus | 111
+363%
|
24−27
−363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
| Valorant | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130
+333%
|
30−33
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Dota 2 | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
| Elden Ring | 140−150
+377%
|
30−33
−377%
|
| Far Cry 5 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Fortnite | 158
+351%
|
35−40
−351%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+340%
|
45−50
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
| Metro Exodus | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 242
+340%
|
55−60
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+373%
|
30−33
−373%
|
| Valorant | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
| World of Tanks | 272
+353%
|
60−65
−353%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Dota 2 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Far Cry 5 | 179
+348%
|
40−45
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+340%
|
45−50
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Valorant | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Elden Ring | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| World of Tanks | 250−260
+327%
|
60−65
−327%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Far Cry 5 | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
| Metro Exodus | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Valorant | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Dota 2 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Elden Ring | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Metro Exodus | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Far Cry 5 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Fortnite | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Valorant | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
W ten sposób GTX 1080 i Tesla M2090 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 367% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 369% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 329% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 40.47 | 9.53 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 250 Wat |
GTX 1080 ma 324.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 38.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2090.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M2090 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i Tesla M2090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
