GeForce GTX 1080 vs Tesla K20Xm
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 przewyższa Tesla K20Xm o aż 432% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 i Tesla K20Xm, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 496 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.39 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | GK110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 12 listopada 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $7,699 |
| Cena teraz | $241 (0.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 i Tesla K20Xm: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 i Tesla K20Xm, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2688 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 732 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 235 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 164.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 3,935 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 i Tesla K20Xm z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 i Tesla K20Xm: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 5200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 249.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 i Tesla K20Xm. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 i Tesla K20Xm rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 i Tesla K20Xm, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Tesla K20Xm na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 przewyższa Tesla K20Xm o 432% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1080 przewyższa Tesla K20Xm o 432% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Tesla K20Xm w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+433%
| 24−27
−433%
|
| 1440p | 77
+450%
| 14−16
−450%
|
| 4K | 58
+480%
| 10−12
−480%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Battlefield 5 | 166
+453%
|
30−33
−453%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 134
+458%
|
24−27
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Far Cry 5 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Far Cry New Dawn | 111
+517%
|
18−20
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+483%
|
24−27
−483%
|
| Hitman 3 | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Battlefield 5 | 142
+492%
|
24−27
−492%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Far Cry 5 | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+471%
|
24−27
−471%
|
| Hitman 3 | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Metro Exodus | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Battlefield 5 | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Far Cry 5 | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Far Cry New Dawn | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Hitman 3 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Metro Exodus | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Battlefield 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry 5 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Hitman 3 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Metro Exodus | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
W ten sposób GTX 1080 i Tesla K20Xm konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 433% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 450% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 480% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.14 | 7.54 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 12 listopada 2012 |
| Koszt | $599 | $7699 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 235 Wat |
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K20Xm.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K20Xm - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i Tesla K20Xm - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
