GeForce GTX 1080 vs GT 430
Łączny wynik wydajności
GTX 1080 przewyższa GT 430 o aż 2492% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 i GeForce GT 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 93 | 928 |
| Miejsce według popularności | 58 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.55 | 0.05 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | GF108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 11 października 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $79 |
| Cena teraz | $241 (0.4x) | $59 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 53000% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 i GeForce GT 430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 i GeForce GT 430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 49 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | 98 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 11.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 268.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 i GeForce GT 430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 14.5 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 6.9 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 i GeForce GT 430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 i GeForce GT 430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 i GeForce GT 430 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 i GeForce GT 430, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i GeForce GT 430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1080 przewyższa GT 430 o 2492% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1080 przewyższa GT 430 o 2484% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1080 przewyższa GT 430 o 2873% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1080 przewyższa GT 430 o 2240% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i GeForce GT 430 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 129
+3125%
| 4−5
−3125%
|
| 1440p | 76
+3700%
| 2−3
−3700%
|
| 4K | 62
+3000%
| 2−3
−3000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Battlefield 5 | 145
+2800%
|
5−6
−2800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Far Cry 5 | 123
+1657%
|
7−8
−1657%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Hitman 3 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 201
+1446%
|
12−14
−1446%
|
| Metro Exodus | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Battlefield 5 | 128
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Far Cry 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| Hitman 3 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 174
+1238%
|
12−14
−1238%
|
| Metro Exodus | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Far Cry 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+831%
|
12−14
−831%
|
| Metro Exodus | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+3400%
|
3−4
−3400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Hitman 3 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Metro Exodus | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Metro Exodus | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
W ten sposób GTX 1080 i GT 430 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 3125% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 3700% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 3000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 jest 13400% szybszy niż GT 430.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 przewyższył GT 430 we wszystkich 43 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.17 | 1.55 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 11 października 2010 |
| Koszt | $599 | $79 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 49 Wat |
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i GeForce GT 430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
