GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Radeon 530
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon 530, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1080 (mobilna) przewyższa Radeon 530 o aż 1254% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 126 | 779 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 91.80 | 0.54 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | N17E-G3 | Meso |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 21 marca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
| Cena teraz | $230 (0.5x) | $627 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 16900% lepszy stosunek ceny do jakości niż Radeon 530.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1024 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1024 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 24.50 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | 784.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3/GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon 530 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon 530, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Radeon 530 o 1254% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Radeon 530 o 1126% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Radeon 530 o 671% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Radeon 530 o 1287% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Radeon 530 o 1276% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Radeon 530 o 281% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Radeon 530 o 1225% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+582%
| 17
−582%
|
| 1440p | 69
+1280%
| 5−6
−1280%
|
| 4K | 54
+1700%
| 3−4
−1700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 210−220
+1213%
|
16
−1213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1050−1100
+1246%
|
78
−1246%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+1150%
|
8
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+1200%
|
10
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+1233%
|
12
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1250%
|
20
−1250%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+1233%
|
18−20
−1233%
|
| Metro Exodus | 170−180
+1208%
|
13
−1208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+1208%
|
13
−1208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+1233%
|
12−14
−1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+1233%
|
14−16
−1233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 200−210
+1233%
|
15
−1233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 900−950
+1224%
|
68
−1224%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+1186%
|
7
−1186%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+1150%
|
32
−1150%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+1233%
|
18−20
−1233%
|
| Metro Exodus | 1400−1450
+1233%
|
105
−1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+1200%
|
10
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+1233%
|
12−14
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1173%
|
11
−1173%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+1233%
|
14−16
−1233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 750−800
+1171%
|
59
−1171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1173%
|
10−12
−1173%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+1233%
|
18−20
−1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+1233%
|
12−14
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+1233%
|
6
−1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+1233%
|
14−16
−1233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 600−650
+1204%
|
46
−1204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Hitman 3 | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Metro Exodus | 1000−1050
+1251%
|
74
−1251%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1150−1200
+1253%
|
85−90
−1253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Hitman 3 | 450−500
+1224%
|
34
−1224%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+1190%
|
31
−1190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 650−700
+1175%
|
51
−1175%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+1173%
|
10−12
−1173%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 800−850
+1211%
|
61
−1211%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i Radeon 530 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 582% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 1280% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 1700% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.61 | 2.63 |
| Nowość | 16 sierpnia 2016 | 21 marca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 530.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon 530 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
