GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 278% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 129 | 436 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 81 |
| Stosunek jakości do ceny | 91.84 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | N17E-G3 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
| Cena teraz | $230 (0.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 28 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 278% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 337% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 92% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 316% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 370% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 96% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 280% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 43% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 136% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 114% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 621% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 343% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 478% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 2525% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 113
+335%
| 26
−335%
|
| 1440p | 69
+331%
| 16
−331%
|
| 4K | 55
+323%
| 13
−323%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+205%
|
20
−205%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+168%
|
22
−168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+271%
|
21
−271%
|
| Battlefield 5 | 115
+297%
|
27−30
−297%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+158%
|
36
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16
−281%
|
| Far Cry 5 | 97
+246%
|
27−30
−246%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+396%
|
24−27
−396%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+227%
|
30−35
−227%
|
| Hitman 3 | 85−90
+128%
|
39
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 194
+322%
|
46
−322%
|
| Metro Exodus | 140
+300%
|
35
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+441%
|
17
−441%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+213%
|
38
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+250%
|
22
−250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+174%
|
19
−174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+278%
|
18
−278%
|
| Battlefield 5 | 107
+269%
|
27−30
−269%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+500%
|
20−22
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+369%
|
13
−369%
|
| Far Cry 5 | 67
+116%
|
31
−116%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+550%
|
14
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+221%
|
30−35
−221%
|
| Hitman 3 | 75
+241%
|
22
−241%
|
| Horizon Zero Dawn | 178
+424%
|
34
−424%
|
| Metro Exodus | 85
+215%
|
27
−215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+480%
|
15
−480%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+68%
|
25
−68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+373%
|
30
−373%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
+386%
|
14
−386%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+279%
|
14
−279%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+187%
|
23
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+455%
|
11
−455%
|
| Far Cry 5 | 77
+175%
|
27−30
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+209%
|
30−35
−209%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+459%
|
22
−459%
|
| Metro Exodus | 77
+221%
|
24
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14
−429%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+493%
|
14
−493%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+467%
|
14−16
−467%
|
| Hitman 3 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| Far Cry 5 | 74
+363%
|
16
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+412%
|
16−18
−412%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+345%
|
20−22
−345%
|
| Metro Exodus | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+205%
|
19
−205%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Hitman 3 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+325%
|
12
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Battlefield 5 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Horizon Zero Dawn | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Metro Exodus | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 335% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 331% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 323% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 (mobilna) przewyższył Iris Xe Graphics G7 96EUs we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.59 | 9.41 |
| Nowość | 16 sierpnia 2016 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 28 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 96EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
