GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Iris Plus Graphics
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) z Iris Plus Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 (mobilna) przewyższa Iris Plus Graphics o aż 664% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Laptop) i Iris Plus Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 132 | 645 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 38.62 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | N17E-G3 | Ice Lake GT2 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (8 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Laptop) i Iris Plus Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Iris Plus Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 512 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 32.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.068 gflops | 1.024 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Iris Plus Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Iris Plus Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Iris Plus Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Laptop) i Iris Plus Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Laptop) i Iris Plus Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Iris Plus Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 114
+714%
| 14−16
−714%
|
| 1440p | 70
+678%
| 9−10
−678%
|
| 4K | 53
+783%
| 6−7
−783%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Battlefield 5 | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Far Cry 5 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+693%
|
27−30
−693%
|
| Hitman 3 | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
| Horizon Zero Dawn | 188
+683%
|
24−27
−683%
|
| Metro Exodus | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| Watch Dogs: Legion | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Battlefield 5 | 107
+792%
|
12−14
−792%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Far Cry 5 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+713%
|
24−27
−713%
|
| Hitman 3 | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+675%
|
24−27
−675%
|
| Metro Exodus | 126
+688%
|
16−18
−688%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+706%
|
18−20
−706%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+728%
|
18−20
−728%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Far Cry 5 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Hitman 3 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+669%
|
16−18
−669%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+704%
|
24−27
−704%
|
| Hitman 3 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
| Metro Exodus | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 144
+700%
|
18−20
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Hitman 3 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
| Metro Exodus | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i Iris Plus Graphics konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 714% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 678% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 783% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.93 | 4.70 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 15 Wat |
GTX 1080 (mobilna) ma 664.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Plus Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Iris Plus Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
