GeForce GTX 1080 (mobilna) vs HD Graphics 500
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) i HD Graphics 500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1080 (mobilna) przewyższa HD Graphics 500 o aż 4648% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i HD Graphics 500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 126 | 1120 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 91.80 | 0.05 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) |
| Kryptonim | N17E-G3 | Apollo Lake |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 1 września 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
| Cena teraz | $230 (0.5x) | $414 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 183500% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 500.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i HD Graphics 500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i HD Graphics 500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 12 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 10 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 9.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | 144.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i HD Graphics 500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i HD Graphics 500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i HD Graphics 500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i HD Graphics 500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i HD Graphics 500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.97 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i HD Graphics 500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa HD Graphics 500 o 4648% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa HD Graphics 500 o 5818% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa HD Graphics 500 o 5802% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa HD Graphics 500 o 4113% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa HD Graphics 500 o 1562% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i HD Graphics 500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+955%
| 11
−955%
|
| 1440p | 69
+6800%
| 1
−6800%
|
| 4K | 54
+5300%
| 1−2
−5300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Battlefield 5 | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Far Cry 5 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+5300%
|
2−3
−5300%
|
| Hitman 3 | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Horizon Zero Dawn | 194
+1517%
|
12−14
−1517%
|
| Metro Exodus | 140
+6900%
|
2−3
−6900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Battlefield 5 | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Far Cry 5 | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Far Cry New Dawn | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+4775%
|
4−5
−4775%
|
| Hitman 3 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+1450%
|
12−14
−1450%
|
| Metro Exodus | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+4633%
|
3−4
−4633%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+1390%
|
10−11
−1390%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Far Cry 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+925%
|
12−14
−925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 46 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 74
+7300%
|
1
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Hitman 3 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Metro Exodus | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 37 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 39 | 0−1 |
| Hitman 3 | 34 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Horizon Zero Dawn | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Metro Exodus | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i HD Graphics 500 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 955% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 6800% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 5300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 12800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 (mobilna) przewyższył HD Graphics 500 we wszystkich 36 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.61 | 0.75 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 10 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i HD Graphics 500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
