GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon R7 M270
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Radeon R7 M270 o aż 2322% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 M270, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 59 | 849 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.39 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GP102 | Opal XT / Mars |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 28 lutego 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
| Cena teraz | $321 (0.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 M270: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 M270, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1600 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | brak danych |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 19.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11,340 gflops | 633.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 M270 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 M270: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 0 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 11000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 M270. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 M270 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 M270, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | brak danych |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 M270 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Radeon R7 M270 o 2322% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Radeon R7 M270 o 2323% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Radeon R7 M270 o 1928% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Radeon R7 M270 o 2091% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Radeon R7 M270 o 2139% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 M270 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 129
+821%
| 14
−821%
|
| 1440p | 85
+2733%
| 3−4
−2733%
|
| 4K | 66
+3200%
| 2−3
−3200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Battlefield 5 | 166
+8200%
|
2−3
−8200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+1091%
|
10−12
−1091%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Far Cry 5 | 120
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Far Cry New Dawn | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+3575%
|
4−5
−3575%
|
| Hitman 3 | 150−160
+5033%
|
3−4
−5033%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Battlefield 5 | 154
+7600%
|
2−3
−7600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+455%
|
10−12
−455%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Far Cry 5 | 117
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+3525%
|
4−5
−3525%
|
| Hitman 3 | 150−160
+5033%
|
3−4
−5033%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Metro Exodus | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+2500%
|
5−6
−2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Battlefield 5 | 149
+7350%
|
2−3
−7350%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Far Cry 5 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Hitman 3 | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Metro Exodus | 56 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Battlefield 5 | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Hitman 3 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i R7 M270 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 821% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 2733% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 3200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 Ti jest 11900% szybszy niż R7 M270.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 Ti przewyższył R7 M270 we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 47.96 | 1.98 |
| Nowość | 28 lutego 2017 | 7 stycznia 2014 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M270.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R7 M270 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 M270 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
