GeForce GTX 1080 Ti vs Quadro FX 3700M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Ti z Quadro FX 3700M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 Ti przewyższa FX 3700M o aż 3962% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro FX 3700M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 68 | 1067 |
| Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.50 | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 13.34 | 1.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP102 | G92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 marca 2017 (7 lat temu) | 14 sierpnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $925 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Ti ma 102400% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3700M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro FX 3700M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro FX 3700M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 35.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.34 TFLOPS | 0.352 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 16 |
| TMUs | 224 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro FX 3700M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro FX 3700M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1376 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro FX 3700M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro FX 3700M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro FX 3700M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i Quadro FX 3700M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i Quadro FX 3700M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 131
+4267%
| 3−4
−4267%
|
| 1440p | 84
+4100%
| 2−3
−4100%
|
| 4K | 70
+6900%
| 1−2
−6900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.34
+5678%
| 308.33
−5678%
|
| 1440p | 8.32
+5458%
| 462.50
−5458%
|
| 4K | 9.99
+9163%
| 925.00
−9163%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 5678% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 5458% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 9163% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+2988%
|
8−9
−2988%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+3967%
|
3−4
−3967%
|
| Metro Exodus | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Valorant | 200−210
+4900%
|
4−5
−4900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+14800%
|
1−2
−14800%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Dota 2 | 124
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Far Cry 5 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Fortnite | 190−200
+3860%
|
5−6
−3860%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+2350%
|
8−9
−2350%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+3967%
|
3−4
−3967%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Metro Exodus | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+1662%
|
12−14
−1662%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Valorant | 123
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| World of Tanks | 270−280
+973%
|
24−27
−973%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Dota 2 | 125
+12400%
|
1−2
−12400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1988%
|
8−9
−1988%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+3967%
|
3−4
−3967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+738%
|
12−14
−738%
|
| Valorant | 179
+4375%
|
4−5
−4375%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41 | 0−1 |
| World of Tanks | 300−350
+5017%
|
6−7
−5017%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+2940%
|
5−6
−2940%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85 | 0−1 |
| Metro Exodus | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Valorant | 131
+2083%
|
6−7
−2083%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Dota 2 | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
| Metro Exodus | 35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+4300%
|
3−4
−4300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 125
+733%
|
14−16
−733%
|
| Far Cry 5 | 77 | 0−1 |
| Fortnite | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Valorant | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i FX 3700M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 4267% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 4100% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 6900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1080 Ti jest 14800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 Ti przewyższył FX 3700M we wszystkich 41 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 48.34 | 1.19 |
| Nowość | 10 marca 2017 | 14 sierpnia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
GTX 1080 Ti ma 3962.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 1000% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 306.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 3700M ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3700M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 3700M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Ti i Quadro FX 3700M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
