GeForce GTX 1070 vs Tesla M6
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 z Tesla M6, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 przewyższa Tesla M6 o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla M6, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 338 |
| Miejsce według popularności | 32 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 23.64 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.16 | 11.07 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP104 | GM204 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 czerwca 2016 (8 lat temu) | 30 sierpnia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla M6: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla M6, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1180 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 113.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 3.625 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 120 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla M6 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | MXM Module |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla M6: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 160.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla M6. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla M6 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla M6, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Tesla M6 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Tesla M6 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+130%
| 50−55
−130%
|
| 1440p | 67
+123%
| 30−35
−123%
|
| 4K | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.30 | brak danych |
| 1440p | 5.66 | brak danych |
| 4K | 7.58 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+121%
|
75−80
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Metro Exodus | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| Valorant | 140−150
+133%
|
60−65
−133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+123%
|
70−75
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Dota 2 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Fortnite | 150
+131%
|
65−70
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+121%
|
75−80
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Metro Exodus | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 225
+125%
|
100−105
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Valorant | 140−150
+133%
|
60−65
−133%
|
| World of Tanks | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Dota 2 | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+121%
|
75−80
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Valorant | 140−150
+133%
|
60−65
−133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| World of Tanks | 220−230
+124%
|
100−105
−124%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Metro Exodus | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Valorant | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Dota 2 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Metro Exodus | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Fortnite | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Valorant | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
W ten sposób GTX 1070 i Tesla M6 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 130% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 123% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 138% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.14 | 16.05 |
| Nowość | 10 czerwca 2016 | 30 sierpnia 2015 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 100 Wat |
GTX 1070 ma 118.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla M6 ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M6.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M6 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 i Tesla M6 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
