GeForce GTX 1070 vs Tesla M6
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 z Tesla M6, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 przewyższa M6 o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla M6, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 391 |
| Miejsce według popularności | 30 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.64 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.58 | 11.46 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP104 | GM204 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 czerwca 2016 (9 lat temu) | 30 sierpnia 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla M6: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla M6, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1180 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 113.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 3.625 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 120 | 96 |
| L1 Cache | 720 KB | 576 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla M6 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | MXM Module |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla M6: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 160.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla M6. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla M6 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla M6, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Tesla M6 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Tesla M6 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+134%
| 50−55
−134%
|
| 1440p | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
| 4K | 49
+133%
| 21−24
−133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24 | brak danych |
| 1440p | 5.49 | brak danych |
| 4K | 7.73 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+130%
|
80−85
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 141
+135%
|
60−65
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+130%
|
80−85
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Fortnite | 256
+133%
|
110−120
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+135%
|
55−60
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+125%
|
60−65
−125%
|
| Valorant | 200−210
+124%
|
90−95
−124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 119
+138%
|
50−55
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+130%
|
80−85
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+131%
|
120−130
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Dota 2 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Far Cry 5 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Fortnite | 175
+119%
|
80−85
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Metro Exodus | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| Valorant | 200−210
+124%
|
90−95
−124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Dota 2 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Far Cry 5 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Valorant | 200−210
+124%
|
90−95
−124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+129%
|
100−105
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Metro Exodus | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 230−240
+137%
|
100−105
−137%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Metro Exodus | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Valorant | 190−200
+121%
|
90−95
−121%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
W ten sposób GTX 1070 i Tesla M6 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 134% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 130% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 133% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.30 | 14.88 |
| Nowość | 10 czerwca 2016 | 30 sierpnia 2015 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 100 Wat |
GTX 1070 ma 117% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla M6 ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M6.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M6 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
