GeForce GTX 1070 vs Tesla C2050
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1070 przewyższa Tesla C2050 o aż 326% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 i Tesla C2050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 139 | 471 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.85 | 3.21 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 25 lipca 2011 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | brak danych |
| Cena teraz | $180 (0.5x) | $70 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 736% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla C2050.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 i Tesla C2050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 i Tesla C2050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 448 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 238 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,463 gflops | 1,030.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 i Tesla C2050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 248 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 i Tesla C2050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 3000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 i Tesla C2050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 i Tesla C2050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 i Tesla C2050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Tesla C2050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1070 przewyższa Tesla C2050 o 326% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1070 przewyższa Tesla C2050 o 326% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Tesla C2050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+337%
| 27−30
−337%
|
| 1440p | 69
+331%
| 16−18
−331%
|
| 4K | 48
+380%
| 10−12
−380%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Battlefield 5 | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry 5 | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Far Cry New Dawn | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Hitman 3 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Battlefield 5 | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry 5 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
| Hitman 3 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Metro Exodus | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Battlefield 5 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry 5 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Hitman 3 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Metro Exodus | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Battlefield 5 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Hitman 3 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Metro Exodus | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Battlefield 5 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
W ten sposób GTX 1070 i Tesla C2050 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 337% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 331% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 380% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.92 | 8.20 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 238 Wat |
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla C2050 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 i Tesla C2050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
