GeForce GTX 1070 vs Quadro 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 z Quadro 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 przewyższa 6000 o aż 400% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 151 | 568 |
| Miejsce według popularności | 28 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.38 | 0.17 |
| Wydajność energetyczna | 15.91 | 2.34 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP104 | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 czerwca 2016 (8 lat temu) | 10 grudnia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $4,399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 11888% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 6000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 204 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 120 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 248 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 747 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 143.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Quadro 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Quadro 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+457%
| 21−24
−457%
|
| 1440p | 69
+475%
| 12−14
−475%
|
| 4K | 49
+444%
| 9−10
−444%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24
+6367%
| 209.48
−6367%
|
| 1440p | 5.49
+6574%
| 366.58
−6574%
|
| 4K | 7.73
+6219%
| 488.78
−6219%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 6367% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 6574% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 6219% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+437%
|
35−40
−437%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Battlefield 5 | 141
+422%
|
27−30
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+437%
|
35−40
−437%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Far Cry 5 | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Fortnite | 256
+412%
|
50−55
−412%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+463%
|
24−27
−463%
|
| Valorant | 200−210
+403%
|
40−45
−403%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Battlefield 5 | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+437%
|
35−40
−437%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+402%
|
55−60
−402%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Dota 2 | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
| Far Cry 5 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Fortnite | 175
+483%
|
30−33
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
| Metro Exodus | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| Valorant | 200−210
+403%
|
40−45
−403%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Dota 2 | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
| Far Cry 5 | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Valorant | 200−210
+403%
|
40−45
−403%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+463%
|
40−45
−463%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Metro Exodus | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 230−240
+427%
|
45−50
−427%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry 5 | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Metro Exodus | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Valorant | 190−200
+466%
|
35−40
−466%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
| Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
W ten sposób GTX 1070 i Quadro 6000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 457% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 475% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 444% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.22 | 6.04 |
| Nowość | 10 czerwca 2016 | 10 grudnia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 204 Wat |
GTX 1070 ma 400.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 36% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
