GeForce GTX 1070 vs Quadro 600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 z Quadro 600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 przewyższa 600 o aż 2455% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 1023 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 22.72 | 0.15 |
| Wydajność energetyczna | 16.14 | 2.37 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP104 | GF108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 czerwca 2016 (8 lat temu) | 13 grudnia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 15047% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 600.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 640 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 10.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 0.2458 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 120 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Quadro 600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Quadro 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+2775%
| 4−5
−2775%
|
| 1440p | 67
+3250%
| 2−3
−3250%
|
| 4K | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.30
+1258%
| 44.75
−1258%
|
| 1440p | 5.66
+1482%
| 89.50
−1482%
|
| 4K | 7.58
+2261%
| 179.00
−2261%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 1258% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 1482% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 2261% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2667%
|
6−7
−2667%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Metro Exodus | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| Valorant | 140−150
+2700%
|
5−6
−2700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+2500%
|
6−7
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Dota 2 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Fortnite | 150
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2667%
|
6−7
−2667%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Metro Exodus | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 225
+2713%
|
8−9
−2713%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Valorant | 140−150
+2700%
|
5−6
−2700%
|
| World of Tanks | 270−280
+2680%
|
10−11
−2680%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Dota 2 | 110−120
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2667%
|
6−7
−2667%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Valorant | 140−150
+2700%
|
5−6
−2700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| World of Tanks | 220−230
+2713%
|
8−9
−2713%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Metro Exodus | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Valorant | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Metro Exodus | 23 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Fortnite | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Valorant | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
W ten sposób GTX 1070 i Quadro 600 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 2775% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 3250% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 4900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.73 | 1.32 |
| Nowość | 10 czerwca 2016 | 13 grudnia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 40 Wat |
GTX 1070 ma 2455.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro 600 ma 275% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
