GeForce GTX 1070 vs GTX 280
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 280, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1070 przewyższa GTX 280 o aż 950% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce GTX 280, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 156 | 756 |
| Miejsce według popularności | 28 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.40 | 0.11 |
| Wydajność energetyczna | 15.94 | 0.97 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP104 | GT200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 czerwca 2016 (8 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 18445% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 280.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce GTX 280: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce GTX 280, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 602 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 236 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 48.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 120 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce GTX 280 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce GTX 280: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 1107 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 141.7 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce GTX 280. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | HDTVDual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce GTX 280 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce GTX 280, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 280 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 280 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+1070%
| 10−12
−1070%
|
| 1440p | 69
+1050%
| 6−7
−1050%
|
| 4K | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24
+1904%
| 64.90
−1904%
|
| 1440p | 5.49
+1869%
| 108.17
−1869%
|
| 4K | 7.73
+1998%
| 162.25
−1998%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 1904% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 1869% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 1998% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1075%
|
16−18
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 141
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1075%
|
16−18
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Far Cry 5 | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| Fortnite | 256
+967%
|
24−27
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Valorant | 200−210
+1017%
|
18−20
−1017%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1075%
|
16−18
−1075%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1050%
|
24−27
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Dota 2 | 130−140
+1050%
|
12−14
−1050%
|
| Far Cry 5 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Fortnite | 175
+994%
|
16−18
−994%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+1010%
|
10−11
−1010%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Metro Exodus | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Valorant | 200−210
+1017%
|
18−20
−1017%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Dota 2 | 130−140
+1050%
|
12−14
−1050%
|
| Far Cry 5 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Valorant | 200−210
+1017%
|
18−20
−1017%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+976%
|
21−24
−976%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Metro Exodus | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 230−240
+1029%
|
21−24
−1029%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Valorant | 190−200
+1000%
|
18−20
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 95−100
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
W ten sposób GTX 1070 i GTX 280 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 1070% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 1050% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 1125% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.23 | 2.88 |
| Nowość | 10 czerwca 2016 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 236 Wat |
GTX 1070 ma 949.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 306.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 57.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 280.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
