GeForce GTX 1070 (mobilna) vs Radeon HD 8750M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon HD 8750M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1070 (mobilna) przewyższa HD 8750M o aż 1008% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon HD 8750M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 787 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 36.17 | 0.26 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N17E-G2 | Mars Pro |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 16 listopada 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $389.99 | brak danych |
Cena teraz | $379 (1x) | $338 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 (mobilna) ma 13812% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8750M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon HD 8750M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon HD 8750M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 620 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 775 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 950 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | brak danych |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 18.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,738 gflops | 595.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon HD 8750M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon HD 8750M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 2000 - 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon HD 8750M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon HD 8750M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon HD 8750M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon HD 8750M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon HD 8750M o 1008% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon HD 8750M o 1010% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon HD 8750M o 1230% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon HD 8750M o 403% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon HD 8750M o 1250% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Radeon HD 8750M o 1085% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon HD 8750M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 250−260
+987%
| 23
−987%
|
Full HD | 102
+386%
| 21
−386%
|
1440p | 58
+1060%
| 5−6
−1060%
|
4K | 44
+1367%
| 3−4
−1367%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Battlefield 5 | 111
+3600%
|
3−4
−3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Far Cry 5 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Far Cry New Dawn | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
Forza Horizon 4 | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
Hitman 3 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Horizon Zero Dawn | 176
+878%
|
18−20
−878%
|
Metro Exodus | 111
+1010%
|
10−11
−1010%
|
Red Dead Redemption 2 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+818%
|
10−12
−818%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+307%
|
14−16
−307%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Battlefield 5 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Far Cry 5 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Far Cry New Dawn | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Forza Horizon 4 | 222
+2120%
|
10−11
−2120%
|
Hitman 3 | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Horizon Zero Dawn | 156
+767%
|
18−20
−767%
|
Metro Exodus | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+818%
|
10−12
−818%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+893%
|
14−16
−893%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Far Cry 5 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+818%
|
10−12
−818%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry 5 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Forza Horizon 4 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Hitman 3 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Metro Exodus | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Watch Dogs: Legion | 30 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Hitman 3 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i HD 8750M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest 987% szybszy w 900p
- GTX 1070 (mobilna) jest 386% szybszy w 1080p
- GTX 1070 (mobilna) jest 1060% szybszy w 1440p
- GTX 1070 (mobilna) jest 1367% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 3600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 (mobilna) przewyższył HD 8750M we wszystkich 57 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.48 | 2.57 |
Nowość | 1 września 2016 | 16 listopada 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8750M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 (mobilna) i Radeon HD 8750M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.