GeForce GTX 1060 (mobilna) vs Quadro 2000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 (mobilna) z Quadro 2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 (mobilna) przewyższa 2000 o aż 703% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (Laptop) i Quadro 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 277 | 833 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 26.28 | 0.12 |
| Wydajność energetyczna | 17.00 | 2.73 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP106 | GF106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 24 grudnia 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $237.11 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 21800% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (Laptop) i Quadro 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (Laptop) i Quadro 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 62 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 20.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.275 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (Laptop) i Quadro 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 178 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (Laptop) i Quadro 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 650 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 41.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (Laptop) i Quadro 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (Laptop) i Quadro 2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (Laptop) i Quadro 2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 67
+738%
| 8−9
−738%
|
| 1440p | 41
+720%
| 5−6
−720%
|
| 4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.54 | 74.88 |
| 1440p | 5.78 | 119.80 |
| 4K | 7.90 | 199.67 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Battlefield 5 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Forza Horizon 4 | 229
+748%
|
27−30
−748%
|
| Hitman 3 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 136
+750%
|
16−18
−750%
|
| Metro Exodus | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 137
+756%
|
16−18
−756%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Battlefield 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Forza Horizon 4 | 210
+775%
|
24−27
−775%
|
| Hitman 3 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
+738%
|
16−18
−738%
|
| Metro Exodus | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+771%
|
14−16
−771%
|
| Watch Dogs: Legion | 133
+731%
|
16−18
−731%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Hitman 3 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+724%
|
21−24
−724%
|
| Hitman 3 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Metro Exodus | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Metro Exodus | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i Quadro 2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) jest 738% szybszy w 1080p
- GTX 1060 (mobilna) jest 720% szybszy w 1440p
- GTX 1060 (mobilna) jest 900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.68 | 2.45 |
| Nowość | 15 sierpnia 2016 | 24 grudnia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 62 Wat |
GTX 1060 (mobilna) ma 703.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro 2000 ma 29% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro 2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
