GeForce GTX 1060 6 GB vs Quadro FX 4800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Quadro FX 4800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa FX 4800 o aż 938% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 217 | 837 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.30 | 0.06 |
| Wydajność energetyczna | 15.24 | 1.17 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP106 | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 11 listopada 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $1,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 28733% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 602 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 38.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 80 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro FX 4800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro FX 4800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro FX 4800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+1050%
| 8−9
−1050%
|
| 1440p | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
| 4K | 32
+967%
| 3−4
−967%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25
+6819%
| 224.88
−6819%
|
| 1440p | 6.10
+7270%
| 449.75
−7270%
|
| 4K | 9.34
+6318%
| 599.67
−6318%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 6819% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 7270% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 6318% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Battlefield 5 | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Far Cry 5 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Fortnite | 246
+1071%
|
21−24
−1071%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Valorant | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Battlefield 5 | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+983%
|
24−27
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Dota 2 | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Far Cry 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Fortnite | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Metro Exodus | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Valorant | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Dota 2 | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Far Cry 5 | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Valorant | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+1038%
|
8−9
−1038%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 200−210
+1061%
|
18−20
−1061%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Valorant | 140−150
+943%
|
14−16
−943%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i FX 4800 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 1050% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 1125% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 967% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.67 | 2.57 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 11 listopada 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 937.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 243.8% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 4800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
