GeForce GTX 1050 vs T400
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 przewyższa T400 o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i T400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 440 |
Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.82 | 16.46 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17P-G1 | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Cena teraz | $211 (1.9x) | $83 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T400 ma 331% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i T400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i T400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1425 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 34.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i T400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i T400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 10 GB/s |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i T400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 3x mini-DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i T400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i T400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i T400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 przewyższa T400 o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 przewyższa T400 o 39% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
T400 przewyższa GeForce GTX 1050 o 1% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1050 przewyższa T400 o 1% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i T400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 48
+60%
| 30−35
−60%
|
1440p | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
4K | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Hitman 3 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Battlefield 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Hitman 3 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Metro Exodus | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Forza Horizon 4 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Metro Exodus | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
W ten sposób GTX 1050 i T400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 60% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 50% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 44% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.07 | 9.40 |
Nowość | 25 października 2016 | 6 maja 2021 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T400.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i T400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.