GeForce GTX 1050 vs T1000 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z T1000 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 8 GB przewyższa GTX 1050 o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i T1000 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 289 |
| Miejsce według popularności | 13 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.26 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.96 | 27.31 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP107 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i T1000 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i T1000 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 78.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i T1000 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i T1000 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i T1000 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i T1000 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i T1000 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i T1000 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i T1000 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−47.7%
| 65−70
+47.7%
|
| 1440p | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
| 4K | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.48 | brak danych |
| 1440p | 4.74 | brak danych |
| 4K | 4.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Battlefield 5 | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Fortnite | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Valorant | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Battlefield 5 | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−40%
|
350−400
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Dota 2 | 124
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Fortnite | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Metro Exodus | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Valorant | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Dota 2 | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Valorant | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Valorant | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
W ten sposób GTX 1050 i T1000 8 GB konkurują w popularnych grach:
- T1000 8 GB jest 48% szybszy w 1080p
- T1000 8 GB jest 52% szybszy w 1440p
- T1000 8 GB jest 52% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.92 | 19.67 |
| Nowość | 25 października 2016 | 6 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
T1000 8 GB ma 52.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model T1000 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a T1000 8 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
