GeForce GTX 1050 vs Radeon RX 6900
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 i Radeon RX 6900, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6900 przewyższa GTX 1050 o aż 432% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon RX 6900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 21 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.02 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.08 | 18.91 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 28 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon RX 6900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon RX 6900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 2105 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 23,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 255 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 606.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 19.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 40 | 288 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon RX 6900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon RX 6900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon RX 6900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon RX 6900 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon RX 6900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Radeon RX 6900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Radeon RX 6900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
−424%
| 220−230
+424%
|
| 1440p | 24
−400%
| 120−130
+400%
|
| 4K | 23
−422%
| 120−130
+422%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60 | brak danych |
| 1440p | 4.54 | brak danych |
| 4K | 4.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Battlefield 5 | 43
−412%
|
220−230
+412%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−428%
|
190−200
+428%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−423%
|
450−500
+423%
|
| Hitman 3 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
| Metro Exodus | 46
−422%
|
240−250
+422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−428%
|
190−200
+428%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−419%
|
270−280
+419%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−431%
|
260−270
+431%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Battlefield 5 | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Far Cry 5 | 33
−415%
|
170−180
+415%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−423%
|
450−500
+423%
|
| Hitman 3 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
| Metro Exodus | 37
−414%
|
190−200
+414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−428%
|
190−200
+428%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Far Cry 5 | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−429%
|
180−190
+429%
|
| Hitman 3 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−428%
|
190−200
+428%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
| Hitman 3 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Metro Exodus | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Hitman 3 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
| Metro Exodus | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
W ten sposób GTX 1050 i RX 6900 konkurują w popularnych grach:
- RX 6900 jest 424% szybszy w 1080p
- RX 6900 jest 400% szybszy w 1440p
- RX 6900 jest 422% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.05 | 69.43 |
| Nowość | 25 października 2016 | 28 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 255 Wat |
GTX 1050 ma 240% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6900 ma 432% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Radeon RX 6900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
