GeForce GTX 1050 vs Radeon HD 7770
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon HD 7770 o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 569 |
Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.85 | 0.39 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N17P-G1 | Cape Verde |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 15 lutego 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | $129.99 |
Cena teraz | $211 (1.9x) | $300 (2.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 887% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7770.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 40.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 14.5 cm | 210 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 4500 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Eyefinity | brak danych | + |
HDMI | + | + |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon HD 7770 o 133% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon HD 7770 o 133% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon HD 7770 o 177% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon HD 7770 o 131% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon HD 7770 o 141% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon HD 7770 o 118% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon HD 7770 o 145% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 100−110
+113%
| 47
−113%
|
Full HD | 47
−4.3%
| 49
+4.3%
|
1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Battlefield 5 | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
Hitman 3 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
Metro Exodus | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Battlefield 5 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry 5 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
Far Cry New Dawn | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Forza Horizon 4 | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
Hitman 3 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Metro Exodus | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Forza Horizon 4 | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Metro Exodus | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Hitman 3 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Metro Exodus | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Far Cry New Dawn | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
W ten sposób GTX 1050 i HD 7770 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 113% szybszy w 900p
- HD 7770 jest 4% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 167% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1050 jest 1700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 przewyższył HD 7770 we wszystkich 70 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.05 | 5.61 |
Nowość | 25 października 2016 | 15 lutego 2012 |
Koszt | $109 | $129.99 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7770.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.